Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2013 N 33-1214/2013 <Об оставлении без изменения решения Губкинского районного суда от 02.04.2013, которым было признано недействующим постановление Администрации города Губкинский от 19.11.2008 N 148 >
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу № 33-1214/2013
Судья Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.
при секретаре Г.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы города Губкинский Л.В.В. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2013 года, которым постановлено:
Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Постановление Администрации города Губкинского от 19 ноября 2008 года № 148 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории муниципального образования город Губкинский" (в редакции Постановления Администрации города Губкинского от 14 января 2013 года № 18) в части установления нормативов потребления коммунальных услуг (отопление).
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Губайдулиной Г.А. о законности постановленного судебного акта судебная коллегия
установила:
В.С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления Администрации г. Губкинского от 19 ноября 2008 года № П-148 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории муниципального образования город Губкинский", просил признать его недействующим со дня принятия.
В обоснование заявления указал, что оспариваемое постановление противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, в соответствии с которыми при определении нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливаемых по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, следует учитывать конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома, а именно: этажность, износ внутридомовых и инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения, материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон. Однако, в оспариваемом нормативном акте нормативы потребления коммунальных услуг не дифференцированы, исходя из различий в конструктивных и технических параметрах домов, а также степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
В судебном заседании В.С.Г. поддержал заявление по указанным в нем основаниям.
Представитель Администрации г. Губкинский П.В.В., действующая на основании доверенности, против заявления возражала, ссылаясь на положительное экспертное заключение по оценке и разработке нормативов потребления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления) для населения г. Губкинский ЯНАО при отсутствии приборов учета.
Представитель МУП "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Заместитель прокурора г. Губкинский Б.И.А. полагала заявление подлежащим частичному удовлетворению, а именно: в отношении определения нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Глава г. Губкинский Л.В.В. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Считает, что при установлении нормативов потребления тепловой энергии учитывались требования пункта 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, а также выводы и предложения экспертного заключения по оценке и разработке таковых. Также приводит доводы о том, что суд в нарушение норм процессуального закона с учетом характера спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса не разрешил вопрос о возможности участия в деле в качестве заинтересованного лица Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, осуществляющего в округе распорядительную деятельность в сфере жилищно-коммунального комплекса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, Постановлением Администрации города Губкинский от 19 ноября 2008 года № П-148 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории муниципального образования города Губкинский" утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для определения размера платы за коммунальные услуги на территории соответствующего муниципального образования, а именно:
1. Для многоквартирных домов, оборудованных водопроводом, канализацией и горячим водоснабжением:
- холодное водоснабжение 3,8 м куб./чел. в месяц;
- горячее водоснабжение (вода) 3,8 м куб./чел. в месяц;
- водоотведение 7,6 м куб./чел. в месяц;
- отопление 0,377 Гкал на 1 квадратный метр общей площади жилых помещений в месяц;
2. Для общежитий, оборудованных водопроводом, канализацией и горячим водоснабжением:
- холодное водоснабжение 3,2 м куб./чел. в месяц;
- горячее водоснабжение (вода) 2,7 Гкал/чел. в месяц;
- водоотведение 7,6 м куб./чел. в месяц;
- отопление 0,293 Гкал на 1 квадратный метр общей площади жилых помещений в месяц.
В связи с принятием Постановления Правительства ЯНАО от 24 декабря 2012 года № 1111-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в ЯНАО" Постановлением Администрации города Губкинский от 14 января 2013 года № 18 из оспариваемого постановления исключены нормативы потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. При этом указанные изменения вступили в силу со дня подписания и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.
В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 установлено, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома:
а) в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая);
б) в отношении электроснабжения - количество комнат в квартире, высота жилых помещений;
в) в отношении газоснабжения (при расходе газа на нужды отопления) - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем;
г) в отношении газоснабжения (при расходе газа для приготовления пищи и (или) подогрева воды) - износ внутридомовых инженерных систем;
д) в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем;
е) в отношении водоотведения - износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая).
Как видно из дела, В.С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...> и соответственно потребителем коммунальных услуг. При этом, его квартира не оборудована приборами учета.
Принимая во внимание, что нормативы потребления коммунальных услуг являются расчетными величинами для определения размера коммунальных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт затрагивает права заявителя.
Исследуя положения нормативного правового акта в действующей редакции на предмет его соответствия требованиям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, суд первой инстанции обоснованно признал постановление в оспариваемой части незаконным, вынесенным без учета всех необходимых критериев, установленных для определения нормативов потребления коммунальных услуг, а также без соблюдения установленного механизма расчета.
В рассматриваемом случае, анализируя критерии, по которым была произведена дифференциация норматива отопления (теплоснабжения), суд первой инстанции по существу пришел к верному выводу о том, что ее критерии не в полной мере соответствуют тем, что установлены подп. "д" п. 4 приведенных Правил, предусматривающим необходимость учета материала стен, крыши, объема жилых помещений, площади ограждающих конструкций и окон, износа внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу наличии противоречий между оспариваемым нормативным актом и нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" предусмотрено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Как справедливо указал суд, до вынесения судебного решения оспариваемые положения Постановления применялись, порождая правовые последствия.
При таких обстоятельствах является обоснованным признание судом недействующими оспариваемых положений Постановления со дня вступления решения суда в законную силу.
В то же время, наличие экспертного заключения по оценке и разработке нормативов потребления коммунальных услуг для населения г. Губкинский правового значения для сложившихся правоотношений не имеет, поскольку из его содержания следует, что объем представленной выборки жилых зданий не может быть достаточным для установления норматива потребления отопления по жилищному фонду всего города.
Кроме того, настоящее дело рассмотрено судом по правилам п. 2 ст. 252 ГПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд определил круг лиц, которые должны участвовать в деле, исходя из анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Губкинского районного суда от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.МОСИЯВИЧ
Судьи
Е.Г.ЗОТИНА
И.Г.ДОМРАЧЕВ
------------------------------------------------------------------
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу № 33-1214/2013
Судья Лапицкая И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
с участием прокурора Губайдулиной Г.А.
при секретаре Г.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы города Губкинский Л.В.В. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2013 года, которым постановлено:
Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Постановление Администрации города Губкинского от 19 ноября 2008 года № 148 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории муниципального образования город Губкинский" (в редакции Постановления Администрации города Губкинского от 14 января 2013 года № 18) в части установления нормативов потребления коммунальных услуг (отопление).
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Губайдулиной Г.А. о законности постановленного судебного акта судебная коллегия
установила:
В.С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления Администрации г. Губкинского от 19 ноября 2008 года № П-148 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории муниципального образования город Губкинский", просил признать его недействующим со дня принятия.
В обоснование заявления указал, что оспариваемое постановление противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, в соответствии с которыми при определении нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливаемых по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, следует учитывать конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома, а именно: этажность, износ внутридомовых и инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения, материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон. Однако, в оспариваемом нормативном акте нормативы потребления коммунальных услуг не дифференцированы, исходя из различий в конструктивных и технических параметрах домов, а также степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
В судебном заседании В.С.Г. поддержал заявление по указанным в нем основаниям.
Представитель Администрации г. Губкинский П.В.В., действующая на основании доверенности, против заявления возражала, ссылаясь на положительное экспертное заключение по оценке и разработке нормативов потребления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления) для населения г. Губкинский ЯНАО при отсутствии приборов учета.
Представитель МУП "Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Заместитель прокурора г. Губкинский Б.И.А. полагала заявление подлежащим частичному удовлетворению, а именно: в отношении определения нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Глава г. Губкинский Л.В.В. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Считает, что при установлении нормативов потребления тепловой энергии учитывались требования пункта 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, а также выводы и предложения экспертного заключения по оценке и разработке таковых. Также приводит доводы о том, что суд в нарушение норм процессуального закона с учетом характера спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса не разрешил вопрос о возможности участия в деле в качестве заинтересованного лица Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, осуществляющего в округе распорядительную деятельность в сфере жилищно-коммунального комплекса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, Постановлением Администрации города Губкинский от 19 ноября 2008 года № П-148 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории муниципального образования города Губкинский" утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для определения размера платы за коммунальные услуги на территории соответствующего муниципального образования, а именно:
1. Для многоквартирных домов, оборудованных водопроводом, канализацией и горячим водоснабжением:
- холодное водоснабжение 3,8 м куб./чел. в месяц;
- горячее водоснабжение (вода) 3,8 м куб./чел. в месяц;
- водоотведение 7,6 м куб./чел. в месяц;
- отопление 0,377 Гкал на 1 квадратный метр общей площади жилых помещений в месяц;
2. Для общежитий, оборудованных водопроводом, канализацией и горячим водоснабжением:
- холодное водоснабжение 3,2 м куб./чел. в месяц;
- горячее водоснабжение (вода) 2,7 Гкал/чел. в месяц;
- водоотведение 7,6 м куб./чел. в месяц;
- отопление 0,293 Гкал на 1 квадратный метр общей площади жилых помещений в месяц.
В связи с принятием Постановления Правительства ЯНАО от 24 декабря 2012 года № 1111-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в ЯНАО" Постановлением Администрации города Губкинский от 14 января 2013 года № 18 из оспариваемого постановления исключены нормативы потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. При этом указанные изменения вступили в силу со дня подписания и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.
В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 установлено, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома:
а) в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая);
б) в отношении электроснабжения - количество комнат в квартире, высота жилых помещений;
в) в отношении газоснабжения (при расходе газа на нужды отопления) - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем;
г) в отношении газоснабжения (при расходе газа для приготовления пищи и (или) подогрева воды) - износ внутридомовых инженерных систем;
д) в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем;
е) в отношении водоотведения - износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая).
Как видно из дела, В.С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...> и соответственно потребителем коммунальных услуг. При этом, его квартира не оборудована приборами учета.
Принимая во внимание, что нормативы потребления коммунальных услуг являются расчетными величинами для определения размера коммунальных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт затрагивает права заявителя.
Исследуя положения нормативного правового акта в действующей редакции на предмет его соответствия требованиям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, суд первой инстанции обоснованно признал постановление в оспариваемой части незаконным, вынесенным без учета всех необходимых критериев, установленных для определения нормативов потребления коммунальных услуг, а также без соблюдения установленного механизма расчета.
В рассматриваемом случае, анализируя критерии, по которым была произведена дифференциация норматива отопления (теплоснабжения), суд первой инстанции по существу пришел к верному выводу о том, что ее критерии не в полной мере соответствуют тем, что установлены подп. "д" п. 4 приведенных Правил, предусматривающим необходимость учета материала стен, крыши, объема жилых помещений, площади ограждающих конструкций и окон, износа внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу наличии противоречий между оспариваемым нормативным актом и нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" предусмотрено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Как справедливо указал суд, до вынесения судебного решения оспариваемые положения Постановления применялись, порождая правовые последствия.
При таких обстоятельствах является обоснованным признание судом недействующими оспариваемых положений Постановления со дня вступления решения суда в законную силу.
В то же время, наличие экспертного заключения по оценке и разработке нормативов потребления коммунальных услуг для населения г. Губкинский правового значения для сложившихся правоотношений не имеет, поскольку из его содержания следует, что объем представленной выборки жилых зданий не может быть достаточным для установления норматива потребления отопления по жилищному фонду всего города.
Кроме того, настоящее дело рассмотрено судом по правилам п. 2 ст. 252 ГПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд определил круг лиц, которые должны участвовать в деле, исходя из анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Губкинского районного суда от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.МОСИЯВИЧ
Судьи
Е.Г.ЗОТИНА
И.Г.ДОМРАЧЕВ
------------------------------------------------------------------